Por: Lenin Quevedo Bardález
Sigue la polémica en torno a la realización de un estudio de suelos en el distrito de Morales, el mismo que, de acuerdo a la versión de Alfredo Arévalo Putpaña, propietario de la empresa en donde se hizo el trabajo a favor del regidor Richard Fonseca, no tiene ningún asidero como para demostrar que la obra de la Av. Primero de Mayo está mal hecha.
“Ellos no me han dicho en qué obra van a hacer el estudio, eso lo puedes verificar en el oficio que presenta, ese fue un trabajo hecho para un amigo de mi hijo pero salió la carta a nombre de un regidor del distrito de Morales, que yo no conozco, ni siquiera conozco al alcalde”, refirió Arévalo Putpaña.
“Para sub base hay un montón de análisis que hay que hacer, no es solo la granulometría (que es la prueba que se hizo), porque aparte de eso deben hacer durabilidad, excedente de arena y otros”, agregó.
“Nosotros no nos responsabilizamos como laboratorio de la forma en la que se haya realizado, pues para sub base faltan bastantes ensayos, pues la granulometría no es un asidero legal para considerar como un determinante que la obra está mal hecha”, dijo el empresario, quien además fue criticado duramente por no haber supervisado el recojo del material por el Ing. Arquímedes Vargas, past decano del Colegio de Ingenieros de San Martín.
Vargas refirió que es necesaria la presencia de un ingeniero para la extracción de la muestra y en este caso, tal como se pudo ver en las imágenes proporcionadas por el regidor Richar Fonseca, quienes realizaron la extracción de la misma, fueron el ex alcalde Humberto Pinedo y el promotor de la revocatoria Carlos Flores, ninguno de ellos con conocimientos de ingeniería.
De esta manera, queda claro que la prueba presentada por el regidor mencionado, no tendría el sustento suficiente como para determinar que la obra está mal construida, sino que tal como dijo Alfredo Arévalo Putpaña, no tiene valor sin otras pruebas adicionales.