En pleno proceso electoral 2026, la agenda amazónica sigue desconectada de las propuestas políticas, pese a su relevancia ambiental, social y económica para el país.

A menos de un mes de las Elecciones Generales del 2026, un análisis del Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica (CAAAP) y la Red Eclesial Panamazónica del Perú (REPAM Perú) revela una preocupante brecha entre la importancia estratégica de la Amazonía y su tratamiento en los planes de gobierno: solo 7 de 36 partidos políticos priorizan la titulación de tierras amazónicas y apenas 4 plantean fortalecer la consulta previa, dos pilares clave para garantizar derechos y gobernanza en los territorios indígenas.

El informe, elaborado a partir de la revisión de 35 planes de gobierno, evidencia que la Amazonía —que en el Perú abarca más de 70 millones de hectáreas y alberga a 3´672,292 habitantes (13.4% de la población nacional)— continúa siendo abordada de manera superficial en la mayoría de propuestas políticas. Según los datos, el 54% de esta población es urbana y el 46% rural, lo que refleja la complejidad social de un territorio que sigue siendo clave para el equilibrio climático y el desarrollo sostenible.

El estudio, desarrollado por la Oficina de Incidencia Legal del CAAAP, identifica que los partidos políticos mantienen una mirada predominantemente extractivista, en un contexto donde el país ha impulsado durante las últimas dos décadas inversiones vinculadas a la explotación de recursos naturales, muchas veces sin planificación sostenible. Esta lógica, advierten, no responde a las necesidades reales de las comunidades amazónicas ni a los desafíos del cambio climático.

Entre los principales hallazgos, se advierte que solo 13 de los 36 partidos incluyen propuestas contra la deforestación, y de ellos apenas uno aborda el cambio de uso de suelo, considerado la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en el país. Asimismo, aunque 22 partidos mencionan acciones contra la minería ilegal o informal, ninguno plantea medidas contundentes frente al impacto estructural del extractivismo en la Amazonía.

En materia energética, el panorama tampoco es alentador: solo 11 partidos incorporan propuestas sobre transición energética o energías renovables, lo que evidencia la ausencia de una visión de largo plazo frente a la crisis climática.

El informe también subraya deficiencias estructurales en los planes de gobierno. En el caso de la deforestación, se identifican metas generales sin estrategias técnicas claras para frenar la pérdida anual de más de 150 mil hectáreas de bosque. Además, se mantiene una visión centrada en el aprovechamiento económico del territorio, muchas veces desconectada de las dinámicas y demandas de las poblaciones locales.

Otro vacío crítico es la falta de propuestas específicas para enfrentar el avance del crimen organizado en la Amazonía. Actividades como la minería ilegal, el narcotráfico y el tráfico de tierras siguen siendo motores de violencia y degradación ambiental, sin respuestas integrales en los planes analizados.

Este escenario se produce en un contexto de alta fragmentación política y desafección ciudadana. Según los datos más recientes, el 30.5% del electorado se mantiene indeciso, mientras que un 18.8% optaría por votos en blanco o viciados, cifras que reflejan el distanciamiento entre la oferta política y las demandas reales de la población, especialmente en territorios rurales y amazónicos.

Los documentos puntuales presentados por CAAAP y REPAM Perú buscan precisamente cerrar esa brecha, ofreciendo información sistematizada y basada en evidencia para promover un voto informado. Sin embargo, el diagnóstico es claro: la Amazonía, pese a su centralidad para el futuro del país, sigue sin ocupar un lugar prioritario en la agenda política nacional.