Las denuncias de presuntas irregularidades en el Servicio de Administración Tributaria – Tarapoto (SAT-T), fueron corroboradas por el abogado denunciante, Roberto Castillo Espinoza, luego de recibir información detallada del ejecutor coactivo y ex asesor legal de ese organismo recaudador, José Carlos Ruiz Vallejo. Sus afirmaciones fueron expresadas en el programa periodístico sabatino, Decisiones.
El denunciante de este caso afirma que luego de recibir la información solicitada del SAT-T, está corroborando los indicios razonables de presuntas irregularidades en el proceso laboral 568 del año 2013, seguido en el Primer Juzgado de Tarapoto, en el cual Ruiz Vallejo demanda al SAT una homologación y pago de remuneraciones no recibidas.
Sostiene que Ruiz Vallejo estuvo como asesor jurídico del SAT en el tiempo que hizo la demanda judicial, incluso hasta cuando se sentenció el proceso y no se presentó recurso de apelación alguno. Presume que Ruiz Vallejo fue al mismo tiempo demandante y demandado, como lo demuestran los documentos aclaratorios emitidos desde asesoría jurídica del SAT.
Indicó que mientras ejercía el cargo de asesor jurídico, se ventiló el proceso, se sentenció, no se presentó recurso de apelación, y se cobró 21,500 soles, que es parte del monto demandado (restan 10,500 soles). En mérito a esta sentencia, Ruiz Vallejo actualmente percibe un sueldo de 4,000 soles y no los 2,500 como ejecutor coactivo.
El proceso judicial se encuentra en vía de ejecución de sentencia sin posibilidad de presentar recurso de apelación. Por ello, instó a los especialistas a pronunciarse si fue legal la sentencia y la manera cómo se ha actuado por parte del funcionario implicado.
Castillo Espinoza afirmó que se ha incumplido con la Ley de Ética del Funcionario Público (Ley 27815) por la cual Ruiz Vallejo debió abstenerse o inhibirse de ser encargado de asesoría jurídica cuando tenía un proceso en calidad de ejecutor coactivo contra la SAT.
Enumeró la existencia de un concurso de delitos: la demora o rehusamiento o demora de actos funcionales, nombramiento o situación ilegal para cargo público, nombramiento o aceptación ilegal para cargo público, aprovechamiento indebido del cargo, enriquecimiento ilícito y asociación ilícita para delinquir.
Finalmente, dijo que el abogado Ruiz Vallejo no ha podido actuar solo, porque el SAT tenía pleno conocimiento del proceso judicial, y aun así le otorgan la encargatura.