Se encienden las alarmas por contaminación de sembríos de cacao en Amazonas y posiblemente en San Martín
Especialistas recomiendan: Todos los niveles de gobierno deben tomar acciones
Una nota publicada el fin de semana en diario de circulación nacional (La República), encendió las alarmas en San Martin, la nota señala que el Perú está incluido en lista de riesgo por exportar cacao contaminado
El peligro del glifosato. Las exportaciones de cacao corren riesgo de ser sancionadas porque utilizan este agroquímico que es dañino para la salud por ser cancerígeno. La nota recoge un hecho sucedido en el departamento de Amazonas, da cuenta que uno de los productores de cacao del caserío Túpac Amaru de la región Amazonas terminaba su faena de trabajo y, mientras caminaba de regreso a su casa, decidió refrescarse en una de las quebradas, así que dejó a un lado su equipo, con el que había rociado glifosato para matar la hierba mala. Sin querer, el residuo de este elemento se disolvió en el agua que también utilizó para lavarse y seguir rumbo a casa como un día más de labores.
Al día siguiente, los productores que cruzaron la misma quebrada quedaron sorprendidos con la cantidad de peces que flotaban muertos en la orilla de la quebrada.
Rápidamente, la noticia de que decenas de pobladores y productores de cacao se encontraban con mareos y dolor de cabeza se extendió en todo el pueblo. Sus sospechas de que algún veneno había sido vertido sobre la quebrada se confirmaron con el testimonio del trabajador en cuestión; sin embargo, se siguió utilizando el agua en las prácticas diarias de la agricultura.
Caen las exportaciones: Hace tres años, tres lotes de cacao fueron observados en la cooperativa agraria San Juan, en la región Amazonas. ¿La razón? Antes de que este cargamento sea llevado a mercados internacionales para convertirlo en chocolate, se detectaron partículas de glifosato en el producto, el 2019, los productores empezaron a darse cuenta de que el glifosato no solo perjudica su salud, sino también su economía, puesto que los importadores se vuelven más exigentes y, por ende, se detectaban partículas de este elemento, por lo que las exportaciones empezaron a decaer. Eduardo Espinoza, responsable comercial de la cooperativa agraria Norandino, lamenta que, hasta el año 2019, el promedio de exportación a nivel nacional era de 25.000 toneladas de cacao al año; sin embargo, con la retención de cargamentos de cacao contaminado con agroquímicos, poco a poco las cifras han ido reduciendo. Para este año, el Perú espera exportar solo 7.000 toneladas.
Muestra de ello, asegura Eduardo Espinoza, es que el Perú ha sido incluido en la lista roja de riesgo por comercializar cacao contaminado con el glifosato que causa una serie de enfermedades, entre ellas el cáncer. En ese contexto, lamenta que las malas prácticas de los productores hayan ocasionado una mala mirada al Perú por parte de los compradores extranjeros, debido a que su salud estaría en riesgo si consumen chocolate contaminado.
Para el director regional de Agricultura de San Martín: Ingeniero Arthur Arce Saavedra
“El glifosato, es una sustancia sistémica, que mata desde la raíz y contamina el suelo”
Según la OMS y la FAO se tiene conocimiento que es una sustancia cancerígena, los países europeos tienen normas estrictas para la exportación, ya sea cacao, café u otro producto que tenga origen orgánico, nosotros exportamos productos orgánicos con algunas normas orgánicas y éstas definen que puedes o no utilizar o en qué rango está el máximo permisible para poder importar esos productos.
¿En San Martín utilizamos esta sustancia?
Utilizamos en la agricultura, pero normalmente no en cacao porque en realidad estaríamos afectando a las raíces.
¿Tienen ustedes algún mecanismo de control con SENASA?
En realidad, Senasa es el que regula el tema de herbicidas, el tema de productos de plaguicidas, porque nosotros como dirección de agricultura lo que hacemos es promover la agricultura amigable, la agricultura sostenible, en el caso de maíz se hace antes un control de maleza, se espera unos días el efecto residual y luego se siembra para no tener malos efectos.
Dado este hecho en Amazonas, ustedes van a proponer a SENASA para activar algún mecanismo de prevención y/o control?
El glifosato en realidad es un producto que viene en varias marcas, el producto activo es el glifosato
¿En San Martín podemos estar tranquilos?
Lo que pasa es que ahora en los países extranjeros tienen medidas mucho más exhaustivas para hacer el control, no todos utilizan estos productos, uno es por ahorrar mano de obra, posiblemente porque es más fácil hacerlo, pero no se dan cuenta que si tiene sello orgánico pueden afectar también a los demás productores que tienen a su alrededor, se está trabajando desde las cooperativas, organizaciones de poder hacer el control adecuado, nosotros mismos como dirección de agricultura difundimos, asesoramos el uso adecuado de plaguicidas en el manejo integrado de plagas y enfermedades en todos los cultivos.
Entrevista a Carlos Nolte, representante del proyecto Mocca de la Cooperación Internacional de EE.UU. que tiene participación en las 10 regiones del país.
“Existe un número de agricultores que sacan la vuelta al tema de certificación orgánica”
“El gran monstruo es Monsanto que ha tenido problemas en Brasil, Argentina, en este caso le corresponde al SENASA, a la DRASAM y el propio Ministerio de Agricultura dar a conocer que esos productos son prohibidos y deberían ser automáticamente retirados del mercado”
¿El glifosato, es usado por nuestros agricultores en San Martín?
Así es, el glifosato es un herbicida y dentro de los herbicidas tenemos herbicidas de contacto y de los sistémicos, el más usado es el glifosato para el control de malezas es una alternativa rápida, pero a la larga no es muy buena por el tema que va a matar todo lo que encuentre y lo que se quiere conservar la materia orgánica, pero más allá de eso ese tema del daño que hace. No estoy en contra de los químicos, hay un dicho muy cierto “lo que no mata es el veneno, lo que mata es la dosificación del veneno”, en el caso del glifosato hay muchos estudios en el cual dan a conocer que realmente es tóxico, pero el tema acá son las malas prácticas agronómicas qué están haciendo los agricultores y muchas veces lo que peca, los convencionales son aquellos que están dentro de la agricultura en el cual pueden meter agroquímicos, insumos y técnicos, etc., son los mismos agricultores que tienen sello orgánico. San Martín no está muy lejos de esa realidad que tiene Amazonas, estamos como que, en una crónica de una muerte anunciada, el tema es de las verificaciones, por las certificadoras.
Es una labor muy compleja lamentablemente dentro del control interno y la certificación que es la parte del comité externo se da muchas sorpresas y lamentablemente Perú en el mercado, en las últimas estadísticas ha habido rechazo o penalidad, el tema de los productos que lamentablemente por el tema de las tazas ha tenido que lamentablemente reducir el costo del acuerdo económico cómo ha quedado.
Existen diferentes estudios que califican a este producto como un arma de destrucción masiva, afecta la biodiversidad, el agua, suelos y también a la salud de las personas. Ahora, el tema es a nivel San Martín, ¿el hecho está aquí y tocando nuestras puertas?
Yo creo que las instituciones públicas con el limitado presupuesto y personal no va a poder cubrir el 100% y hay que recordar también que el tema de los socios productores organizados casi -un 45% un 50 estaremos llegando o máximo un 60% están muy organizados y hay un 40% que no está organizado- , entonces estamos hablando de unos agricultores que están en el aire, pero vuelvo a recalcar de qué hay un número de agricultores que sacan la vuelta al tema de certificación orgánica yo siempre converso con las asociaciones, cooperativas, qué es lo que uno debe hacer. Yo creo que lo que debía hacer es que las cooperativas, asociaciones o la empresa que está dedicada al tema del cacao orgánico debe erradicar automáticamente a esos agricultores, no decirles sabes que, te voy a pagar al precio de convencional, no señor, solamente elimino de mi lista de asociados, entonces cualquier momento, el momento que yo voy a comprar un cacao voy a estar 100% seguro de qué es de cacao orgánico y no que ese agricultor me está sacando la vuelta.
Una medida radical.
Exactamente, hay algo que quiero recalcar es que no hay que satanizar a los agroquímicos, ahora del tema de una alternativa para la urea como fuente de nitrógeno se está trabajando a base de sulfatos, entonces hay productos convencionales que no son como digamos que están en la lista negra y vuelvo a recalcar de qué si hay productos que el agricultor tiene a mano y están permitidos y eso lo saben las tiendas agroquímicas, el tema acá es la dosificación, el mal uso que le están dando, porque un ejemplo es que hay señoras que utilizan el envase del agroquímico que lo tiene cerca de su cocina, o utilizan como una fuente de almacenamiento, agricultores que lavan sus herramientas en una fuente de agua por eso se presentan casos de intoxicación.
En junio del año 2020 Bayer ha sido sancionado en los EE.UU. por qué Senasa, agricultura, ¿o desde el Ministerio de Producción fiscalizar el tema?
Obvio, si hay una experiencia que ya se ha dado en otros escenarios, es lógico que debamos tener el mismo resultado, porque acá el tema de la intoxicación en el caso de llegando a más extremos, por eso se ha hecho en la clasificación del de los agroquímicos, y etiquetas amarillo verde rojo azul.
Para Enrique Arévalo Gardini Coordinador General del Instituto de Cultivos Tropicales y Docente Investigador de la Universidad Autónoma de Alto Amazonas
“La Unión Europea, no ha puesto al Perú como un país de riesgo, lo que dice es que reforzarán los controles para que no entre grano contaminado”
“Falta capacitación y acompañamiento a los productores por parte de las instituciones privadas que acopian el grano y falta de un programa serio de extensión para mejorar la situación del agricultor”
La verdad, ahí veo varias cosas que son consecuencia de lo que ocurre en el norte cacaotero
No se paga un valor diferenciado por el grano y su hay este es ínfimo, es decir casi igual precio por grano convencional u orgánico
Esta es razón para que el agricultor opte por usar los métodos de control más baratos en este caso los herbicidas, ya que el uso de la motoguadaña demanda mano de obra y combustible que en estos tiempos está bastante caro
Se hace el escándalo y inmediatamente ya están ofertando un nuevo producto que disque es orgánico, por qué no se ofrece un mejor precio, eso sería el aliciente para que el agricultor no use productos contaminantes, mientras tanto esto va a seguir, y los exportadores que no invierten en el campo solo acopian se ven afectados.
Este tema al parecer ya tiene varios años atrás y los controles de iniciarán a partir de julio y no solo el Perú debe ser inspeccionado, también está Ecuador, Colombia, República Dominicana entre otros que exportan grano de cacao a Europa
El agricultor necesita apoyo y mejora en los precios de su producto, sino seguirá por la tienda de cacao convencional