Juanjui. Ha sido el propio Organismo Desconcentrado de Control de la Magistratura – ODECMA – quien ha puesto en tela de juicio el accionar de un magistrado al abrirle proceso disciplinario por el cargo de manifiesta celeridad maliciosa al haber admitido una demanda de Acción de Amparo y Medida Cautelar antes de 24 horas de haber sido presentado a mesa de partes del Juzgado de la provincia de Mariscal Cáceres Juanjui. El mismo que buscó truncar las elecciones del pasado 12 de en el Colegio de Notarios de San Martín.
Mediante Resolución número seis, del 8 de julio 2019, Rigoberto Arturo Campos Salazar, Magistrado Calificador de Quejas y Denuncias de la ODECMA – San Martín se indica que con fecha 15 de mayo de 2019, Daniel Coral Pérez, decano del Colegio de Notarios de San Martín, interpuso queja en contra del magistrado Juan Carlos Coronel Cardozo, Juez Titular del Juzgado Mixto y Penal Liquidador de Mariscal Cáceres – Juanjui, por manifiesta celeridad malicioso, al haber admitido la dem Alto Mayo. Una señorita de 22 años de edad de nombre Shirley Julissa Lozano Delgado, haciendo uso de una soga y colgándose desde una viga al interior de su vivienda que alquilaba ubicado en la primera cuadra del jirón Ayacucho en la ciudad de Rioja, acabó con su vida. El hecho fue conocido ayer por la mañana por vecinos de la zona, quienes se percataron que la joven no salía de su habitación y al acercase por una de las ventanas, divisaron el cuerpo. A las 7:00 de la mañana efectivos de la Policía Nacional y el representante del Ministerio Público realizaron diligencias y finalmente dispuso el levantamiento del cadáver para ser trasladado a la morgue.
Hasta el momento, se desconoce las causas que habían llevado a suicidarse, se sabe que la joven desde hace unos meses vivía sola y se dedicaba a la crianza de aves de corral. Sin embargo, se supo que una persona de sexo masculino la visitaba frecuentemente, pero que hasta el momento no ha podido ser identificado. La víctima era natural de la ciudad de Tarapoto. (Franclin Laván)
anda y media cautelar en 24 horas, habiendo ingresado al 10 de enero del presente año y admitida el 11 del mismo mes y año. Tal y como se desprende de este documento emitido por la propia ODECMA.
En la misma se señala que los medios probatorios recabados por el magistrado instructor, Juan Manuel Sotomayor Mendoza, resultan suficientes para considerar que existe un alto grado de probabilidad, que el magistrado investigado Juan Carlos Coronel Cardozo tiene vinculación con los hechos materia de investigación; ya que obra copias del escrito de Solicitud de Medida Cautelar fechada el 10 de enero 2019 y también existen copias del Auto Admisorio de fecha 11 de enero de 2019, dirigido al Presidente del Comité Electoral del Colegio de Notarios de San Martín, mediante la cual ordena la inaplicación y/o suspensión provisional del Acuerdo N° 03 adoptado en el Acta de Sesión de dicho Comité Electoral, haciéndose extensivo a las elecciones del días 12 de enero de 2019.
Además el magistrado instructor concluye, en dicho documento, que el juez investigado no ingresó a laborar el viernes 11 de enero del 2019, por tanto, no concibe cómo es que las resoluciones han sido emitidas sin habérsele hecho entrega de la demanda ni de la solicitud de la medida cautelar y con la misma fecha, y han sido firmadas por su persona; “y el personal que labora en su juzgado, en su mayoría, refieren no haberlo visto durante todo el día, lo cual significaría que el magistrado ya tenía conocimiento antelado del contenido de los documentos que deberían resolver, y que por lo tanto habría infringiendo en el deber de imparcialidad” dice explícitamente el mismo documento.
Al mismo tiempo, lo que el magistrado instructor, Juan Manuel Sotomayor Mendoza, concluye en el documento, compromete tremendamente al juez investigado ya que dice, “se verifica que habría vulnerado el principio de la investidura de la imparcialidad que deben tener los magistrados frente a las partes, siendo que la Medida Cautelar y la Acción de Amparo fueron tramitados en menos de 24 horas (el mismo día que se entregó a despacho cautelar), en horas de la mañana puesto que en horas de la tarde nadie lo vio; dice el documento.
De remate, en el mismo documento se incluye un listado de interrogantes en la que resalta: A la pregunta 10 ¿hizo usted el oficio? el trabajador dijo: lo hizo el Juez. A la pregunta 11 “¿A quién entregó el oficio? el trabajador dijo: A la señora Llily Vela Escudero y se hizo entrega de las copias y además se le notificó el Admisorio en ese instante, los actuados de la otra parte se hicieron entrega en sobre cerrado a la demandante para que lo ingrese a la Central de Notificaciones de Tarapoto.
A la pregunta 18 “¿para este caso consultaste con el juez? el trabajador dijo: Si, el me autorizó, me dijo que si viene la demandante le entregara. A la pregunta 22 ¿todo era con consentimiento del juez? el trabajador dijo: Sí. A la pregunta 24 ¿en la tarde del día viernes 11 de enero del 2019, lo viste al juez? el trabajador dijo: No vino en la tarde.
Sobre esto el juez no ha querido dar sus versiones. De las varias veces que esta redacción intentado conversar con él, siempre se ha negado. Pues el aludido magistrado debía explicar las razones del por qué la ODECMA considera que su persona como juez, habría incurrido en falta disciplinaria.