“La pandemia no es pretexto, inició el 15 de marzo del 2020 y la designación del nuevo Diario Judicial debió darse en enero de ese mismo año”.
Existe una norma publicada en el año 1999 (la 169-99-SE-TP-CME-PJ) por parte el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial que prescribe sobre la designación de los Diarios Judiciales. Según esta norma, debe realizarse de manera anual las convocatorias por parte el comité de selección; pero, en el Distrito Judicial de San Martín, desde el año 2019, no se ha realizado la elección definitiva.
En entrevista de “El Matutino”, el abogado Gonzalo Gonzales se pronunció ante este hecho que viene generando suspicacia y controversia por parte los diarios postulantes a Diario Judicial de San Martín. El profesional de leyes indicó que la Corte Superior de Justicia tiene la facultad de designar un ganador, pero no prevé que al elegido solo por un año se le deba seguir ampliando la designación mediante adendas, lo cual resulta curioso.
En la actualidad, existen muchos pretextos para la convocatoria del Diario Judicial, lo que se ha postergado en sucesivas oportunidades. Uno de ellos fue el asunto de la pandemia, pero, para el especialista, eso no es justificable ya que la emergencia sanitaria nacional y ulterior orden de cuarentena obligatoria se dictaron el 15 de marzo del 2020 y la designación del nuevo diario judicial debió hacerse en enero de ese mismo año (como cada año); además, existen herramientas y formas de poder llevar a cabo el proceso; uno de ellos es realizar la presentación de propuestas vía correo electrónico y la reunión para la presentación y calificación de propuestas mediante las plataformas Zoom, Google Meet, entre otras. De esta manera, facilitaría y podría agilizar de una forma proactiva y equitativa de acuerdo a ley la presentación de propuestas por parte las empre-sas postulantes.
“Ya van en sucesivo ejercicio de funciones dos presidentes de la Corte Superior de Justicia y esto aún no se ha solucionado”, dijo Gonzalo Gonzales. Y en casi tres años, al no estar cumpliendo con la norma establecida de designar cada año el nuevo Diario Judicial de San Martín, estarían incurriendo en una infracción legal.
Ante el hecho, se tendría que realizar una investigación al Comité de Selección (que se designa en aplicación supletoria de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento) y conocer las razones exactas de la demora, de igual manera hacerlo a los representantes del actual Diario Judicial. “Hay demasiadas sombras en la demora para la designación del diario judicial”, expresó el hombre de leyes.
“Hay soluciones para la designación. No deben darse más excusas porque eso ya sería muy vergonzoso”, resaltó el especialista en leyes. Asimismo, recordó que el actual Presidente del Poder Judicial expresó en su discurso de asunción de mando que iban a acabar con la corrupción y lenti-tud de procesos judiciales, pero en la propia casa para la designación del diario- no lo están haciendo.
Lo que debe saber: Sólo el Diario Judicial de San Martín se encarga de la publicación de sentencias, edictos judiciales, los demás avisos como Ordenanzas Municipales, Acuerdos Municipales, Edictos Matrimoniales, Rectificaciones, Sucesiones Intestadas, entre otros, lo puede publicar el diario de su elección.
NOTA DE TREDACCION
Al asumir sus funciones el actual presidente de la corte superior de Justicia de San Martín vale recordar las siguientes reflexiones:
“¿Cómo podría exigir justicia oportuna, por ejemplo, un Presidente de Corte si sus ponencias las entrega cuatro, seis, siete o nueve meses después que asumió la presidencia?, ¿Cómo un Presidente de Corte podría exigir a los demás jueces que se preocupen por una justicia oportuna sin que esa exigencia también la incluya?, ¿Puede un Presidente de Corte premiar por mejor producción conociendo que no se está frente a una justicia oportuna?, ¿Estaría bien que un Presidente de Corte premie el retardo?, y con la agravante que el retardo es inconducta funcional. Se suele exigir justicia oportuna persiguiendo a los jueces que cometen retardo sin querer darse cuenta que incurre en retardo también tanto el persecutor. Por eso no se es feliz, porque no hay armonía entre lo que uno dice y lo que uno hace». Sentenció el MG.Heriberto Gálvez Herrera, Presidente de la Corte Superior de Justicia de San Martín.
Texto de Imagen: Abogado Gonzalo Gonzales