Las candidatas discreparon sobre el impacto de las leyes cuestionadas por afectar la Amazonía y favorecer actividades ilegales, mientras coincidieron en la necesidad de mejorar la coordinación entre la Policía Nacional y la Fiscalía para enfrentar la inseguridad y agilizar las investigaciones.

En el marco del proceso rumbo a las Elecciones Generales de abril, las congresistas Ruth Luque, candidata al Senado por Ahora Nación, y Karol Paredes, postulante por Avanza País, protagonizaron un debate sobre seguridad ciudadana y el papel de las recientes leyes aprobadas por el Parlamento en RPP. Ambas aspirantes coincidieron en la necesidad de revisar normas desde el futuro Senado, pero discreparon abiertamente sobre la existencia de las denominadas “leyes pro crimen”, tema que ha generado controversia en los últimos meses.

Para Karol Paredes, dichas normas “no existen” y responden más bien a una narrativa política. La candidata sostuvo que varias de las disposiciones aprobadas buscan fortalecer el trabajo de la Policía Nacional del Perú y mejorar la coordinación con la Fiscalía, especialmente en materia de investigación criminal. Sin embargo, reconoció que el próximo Senado podría revisar determinados aspectos de esas leyes para perfeccionarlas.

“Las leyes pro crimen no existen, es una narrativa. Si hay temas que deben revisarse en el Senado Nacional, hay que hacerlo de manera responsable”, señaló la legisladora. Paredes recordó que votó a favor de tres iniciativas relacionadas con el fortalecimiento de la capacidad investigativa de la Policía Nacional, al considerar que actualmente existen procesos judiciales que se prolongan tres, cuatro, cinco e incluso hasta doce años, lo que evidencia la necesidad de acelerar los mecanismos de investigación y mejorar la articulación con el sistema de justicia.

Por su parte, Ruth Luque sostuvo una postura distinta y afirmó que sí existen normas que terminan favoreciendo al crimen organizado y a actividades ilegales, particularmente en territorios amazónicos. La parlamentaria cuestionó un conjunto de decisiones legislativas que, según su análisis, debilitan la capacidad del Estado para proteger los recursos naturales y enfrentar economías ilegales.

Luque mencionó como ejemplo la llamada “ley antiforestal”, que – según explicó – afectaría la protección de la Amazonía, así como la “ley Climper 2.0”, que otorgaría beneficios tributarios a sectores que no los requieren. También advirtió que determinadas medidas legislativas han terminado facilitando la expansión de actividades ilegales como la minería ilegal.

“Se han aprobado leyes que van en contra de la Amazonía y que benefician a quienes no corresponde. Hoy tenemos un Estado sometido a privados”, afirmó la candidata. Asimismo, hizo referencia a los recientes hechos ocurridos en Megantoni, en su región, para señalar que el país enfrenta un escenario en el que el Estado pierde capacidad de control frente a intereses económicos y conflictos territoriales.

El intercambio entre ambas candidatas evidenció dos visiones distintas sobre el papel del Estado, la seguridad ciudadana y la regulación de actividades económicas. A pocas semanas de los comicios, el debate anticipa las discusiones que marcarán la agenda del nuevo Congreso bicameral, donde el Senado tendrá un rol clave en la revisión de leyes vinculadas a seguridad, justicia y protección de la Amazonía frente a economías ilegales. Fuente RPP