La magnífica noticia de que en las próximas olimpiadas mujeres no competirán contra hombres “transexuales”, es un avance en este gran Éxodo que debe vivir la humanidad, incluyendo al sexo femenino, hacia su verdadera libertad de evolucionar, alejándose de la barbarie opresora que aun aflige a millones de niñas, señoras y señoritas, también, por ejemplo, con las medievales y oscurantistas imposiciones de muchos fanáticos musulmanes.

Yendo al primer caso, tocante a las olimpiadas, nos recuerda aquello que enseñaban, previendo, nuestros queridos Maestros Ven. Sat Arhats Matemático José Miguel Esborronda Andrade y Contadora María Nilda Cerf Arubulú (2007):

“Nosotros no somos tan partidarios del uso de la palabra género, que se ha puesto muy de moda para sustituir sexo. Preferimos decir SEXO. El término ‘género’ está tomado del inglés ‘gender’ y proviene de los puritanos ingleses, que por el pánico que tenían a algunas cosas, no querían pronunciar la palabra sexo y entonces empezaron utilizar la palabra género en sustitución, porque en el inglés antiguamente era como en el español, el sexo era, digamos, el hecho humano que las personas tienen un sexo u otro y ‘género’ (‘gender’) se aplicaba a las palabras (…) Por ejemplo, ‘mesa’, es un sustantivo de género femenino: se dice la mesa no ‘el mesa’. Pero ya no querían pronunciar la palabra sexo para nada y empezaron a usar “género”.

“Y luego por otro lado, desde el punto de vista sociológico, la explicación que le dan al uso de ‘género’, es que quieren distinguir el hecho fisiológico del hecho psicológico y sociológico (…) Ahora, si nosotros tomamos en cuenta género en lugar de sexo estamos partiendo de la hipótesis de que lo fisiológico no tiene nada que ver con lo psicológico, o sea, estamos dando a entender que el género de una persona viene dado solo por el hecho cultural y no por el hecho fisiológico Y NO EXACTAMENTE COMPARTIMOS ESA IDEA. Ni exactamente la medicina. Se sabe que tanto el hombre como la mujer tienen distintas secreciones endocrinas, o sea que hay una base lógica para ligar el sexo con una forma de comportamiento. Por supuesto de que ya ha habido mucha fantasía hasta el punto de que por ejemplo a una mujer se le paga menos o que es el sexo débil. Ahí ya sí hay deformaciones. Pero el tema está en que si nosotros empezamos a tomar en cuenta el tema del género sería como decir: ‘bueno una persona puede tener sexo a y género b’, y de hecho de los grupos que promueven mucho ese lenguaje son grupos homosexuales, porque de alguna manera quieren dar a entender y sustentar el hecho de que algunos países hasta ya los homosexuales están pidiendo adoptar niños porque dicen: ‘Sí, yo soy hombre, pero mi género es femenino’. Entonces esa separación entre sexo y género la vemos tan coherente. Es mejor, por ejemplo, que lo que llaman ‘problemas de género’, más bien el Maestre Dr. David Juan Ferriz Olivares, dice: “OPRESIÓN SEXISTA”.

Y respecto a la barbarie actual del fanatismo islámico (decadencia tan desviada de la alta espiritualidad del pensamiento mahometano sufí, con su profunda exégesis simbólica, incomparablemente superior a las consabidas interpretaciones literales=ignorantes, que desencadenan atroces dogmatismos) se conoce bien esa brutal opresión a la mujer, anulando por completo su condición humana con una segregación sexista absoluta que la reduce a una minoría de edad perpetua mediante la tutela masculina, despojándola de su voz, su rostro y su autonomía física, bajo penas de flagelación, encierro o lapidación (muerte a pedradas). Un sistema perverso donde, por ejemplo, denunciar una violación equivale a confesar un delito de adulterio…

Complementando esto, recordamos las Enseñanzas del Maestre Dr. David Juan Ferriz Olivares (1990) que aún son de gran actualidad para nuestros días señalando:

“La ideología machista, autocrática y autoritaria, la unilateralidad en la toma de decisiones y el agravamiento de la condición femenina.”

“LA TRANSFORMACIÓN propia de una Nueva Era que no llega a predominar inmediatamente y, en cambio, se vive intensamente la etapa de transición en medio de barbaries (…) también en el campo espiritual, ES MUY GRANDE, DEMASIADO GRANDE PARA LAS ALMAS QUE AFINAN MUCHO CON LA ERA ANTERIOR. Y así vemos en Arabia actualmente, o en Irán; cómo un [Ayatola] Jomeini, gobernante y director espiritual, declaraba una oferta de millones de dólares, mundialmente, al que matara al sentenciado por ellos [el escritor Salman Rushdie]. Un escritor cuyo único delito era haber escrito un libro entre los millones de libros que se producen anualmente. Y [Jomeini] no tuvo la inteligencia, el talento, la sabiduría de escribir un libro sobre la maravillosa vida de Mahoma y su sabiduría, al que el Maestre Dr. Serge Raynaud de la Ferrière le ha dedicado uno de sus “Propósitos Psicológicos”, tocando temas muy profundos.”

“Como en la época del siglo XII, sin juicio ni defensor, sin declaratoria del sentenciado y nada más por el delito de escribir un libro, en el cual daba por cierto algunos puntos [sobre Mahoma] que en el ambiente de los misterios menores de Jomeini no podían soportar y se produjo una sentencia completamente ilegal, completamente fuera de los derechos humanos, de los derechos de libertad de palabra, de los derechos del escritor ¡y ello fue en estos últimos cinco años!”

 “Se observa, que laten fuertemente, las reacciones anticuadas, anacrónicas, atrasadas, ignorantes, teniendo los elementos para poder plantear una contradicción seria al libro (…) Pero lo más diciente de todo ello ya no es el caso solamente de Jomeini y Rushdie el escritor. Si no el que ¡millones de sus seguidores aprobaban y aclamaban la sentencia!”

“Acá en la G.F.U. también hemos vivido una noche que ha quedado atrás, también hemos vivido hechos fanáticos, de incomprensión, de ignorancia y miserables.” (ver: @magnafraternitasuniversalis).

(Imágenes de encabezado: “Desnudo Hindú” y “Mujer en el Espejo” por Serge Raynaud de la Ferrière)