Director de la Institución Educativa María Ulises Dávila, Profesor Wagner Marcelino Chávez Guevara
A un paso de su centenario, la Institución Educativa María Ulises Dávila de Tarapoto, atraviesa momentos difíciles, pues un terreno que por historia les pertenecería, la Municipalidad Provincial de San Martín afirma, que existen documentos que dan cuenta que la propiedad no es de la institución sino del municipio. Ante este dilema, el plantel con la comuna se ha desatado una pugna legal por el predio.
Según dijo, en entrevista con Radio Interactiva, el abogado de la Municipalidad provincial, Jesús Pinedo Barrutia, la entidad se enteró que el predio había sido alquilado por la institución, situación que se enteraron cuando, desde el municipio se realizó un control patrimonial, encontrando una copia literal que en el 2006 COFOPRI que le dio la titularidad del predio a la Municipalidad Provincial de San Martín.
“Se tiene que entender que COFOPRI, cuando un bien no tiene titular, automáticamente le pasa a la municipalidad provincial, ese fue el caso, en ningún momento se les ha quitado, el mismo COFOPRI le entregó a la Municipalidad” dijo Jesús Pinedo Barrutia.
Sin embargo, la Institución Educativa cuenta con un documento, que data de hace algunos años, desde cuando la Municipalidad distrital de Morales, les donó la propiedad; pero no existe documento alguno que desde el Ministerio de Educación se le haya hecho entrega esa propiedad al plantel, ese sería el vacío legal.
Al respecto el asesor legal de la municipalidad enfatizó que, en los Registro Públicos, no existe antecedente alguno, que de cuenta que la propiedad le perteneció en algún momento a la Municipalidad de Morales, “es así que esa donación de pleno derecho es nula. La propiedad fue de COFOPRI” remarcó el abogado. Es más, para el abogado lo único que la Institución Educativa ha hecho es lucrar con la propiedad, con un alquiler irregular de un predio, que, a decir del abogado, no les pertenece.
“Incluso cambiando el uso para el que fue destinado; si hubiera sido para una loza deportiva, una canchita sintética o algo, señores felicitaciones por sus gestiones, pero ¿si lo están alquilando?” señaló el abogado Jesús Pinedo, pues el predio ha sido alquilado por el plantel desde el 2019, a una empresa para almacenar maquinaria pesada y materiales de construcción, un fin muy ajeno a lo educativo.
Respecto al comportamiento del presidente de la APAFA de la institución, al del abogado Guillermo Chanjan, de quien se conoce es el asesor legal de la Institución Educativa, dijo que el comportamiento de esas personas sería en una toma ilegal de una propiedad que no les pertenece, algo que el Procurador de la Municipalidad está tomando acciones.
El abogado Guillermo Chanjan, manifestó entender el comportamiento y la postura de Jesús Pinedo Barrutia, el abogado Chanjan, defiende los intereses de la entidad que le paga sus honorarios.
“Los abogados sabemos, que entre la propiedad y la posesión son dos situaciones jurídicas, dos conceptos distintos; entonces, es verdad que a nivel registral aparece como propietaria la Municipalidad provincial, eso no se puede negar, es más existe una partida electrónica suscrita por COFOPRI de una propiedad de 2 516 metros cuadrados, pero que les entregan en el 2009, no existe otro precedente anterior a ese año por el cual la Municipalidad pueda alegar ser propietarios” explicó Chanjan.
Pero, según explicaciones del abogado de la I.E, existe un testimonio de escritura pública de donación otorgado por el Consejo distrital de Morales, del año 1985. “En esta escritura pública se deja muy en claro que la propietaria en la Municipalidad de Morales. Lo que quieren ahora, según el abogado, es pedir la nulidad del acto jurídico aduciendo que la comuna de Morales, no es propietaria del predio y con ello acudir a la vía judicial” expuso.
Además, expresó que se habría que tomar en cuenta que ese espacio, la I.E ha venido usufructuando, gozando ese espacio donado a favor de la institución. Es más, la existencia de una placa de donación del municipio, eso legitima la posición, según lo dicho el abogado Chanjan. Para que en otro momento responsabilice de ello, a las autoridades de la misma institución educativa y a los de la UGEL, de años anteriores, porque para él habría existido desidia en el saneamiento legal ya que el predio estaría dentro de los registros de patrimonio de la misa UGEL, a través del Ministerio de Educación.
“La señora alcaldesa debió reivindicar la propiedad a favor de la institución educativa y reconocer lo que es; si bien es cierto no está construida, pero se viene utilizando como almacén de la institución. No se ha podido construir una loza deportiva o aulas que le falta al plantel por falta de presupuesto económico” aseguró el abogado. Por: César Alberto Gonzaga