30.8 C
Tarapoto
viernes, abril 26, 2024

En compra de la ambulancia para Hospital de Tarapoto

“Afectando la legalidad, transparencia, eficiencia, eficacia, generando un perjuicio económico al Estado de 353 mil 990 soles”.

El Informe de Control Específico N°028-2020, de la Contraloría Regional sede Moyobamba, se refiere al Servicio de Control Específico a hechos con presunta irregularidad detectado en el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo – PEHCBM.

Específicamente en la revisión y análisis efectuada a los documentos que forman parte del Expediente del Procedimiento de Contratación Directa n° 003-2020 – contratación de bienes para la adquisición de una Ambulancia Urbana Tipo II, con equipos médicos y cámara de aislamiento biológico para la reposición en el Hospital II.2 Tarapoto.

Sobre los argumentos de hecho el documento señala:

“De la “evaluación de requisitos técnicos, otorgamiento de la buena pro y suscripción de contrato, se efectuaron contraviniendo la normativa de contrataciones, además, se hizo recepción de un bien no acorde a lo establecido en las bases y contrato, afectando la legalidad, transparencia, eficiencia, eficacia y el correcto desenvolvimiento de la administración pública, generando un perjuicio económico al Estado de 353 mil 990 soles”.

Más adelante en el análisis se observa:

“Se advirtió que la jefe de logística (e) en su condición de responsable del Órgano Encargado de las Contrataciones, otorgó la buena pro a la empresa Carrión Automotriz S.A., a pesar que su propuesta técnica económica no cumplía con las especificaciones técnicas establecidas en las bases administrativas, referidas a las características técnicas del vehículo y del equipamiento médico”.

“Asimismo, se ha verificado que, el Gerente General, en ese entonces el economista Jorge Luis Pasco Merino, en representación del Proyecto Huallaga, suscribió el respectivo contrato con el representante legal de la Empresa Carrión Automotriz S.A. a pesar de los antecedentes advertidos; toda vez que en el Expediente de Contratación no obra evidencia que sustente la evaluación realizada por la jefe de logística (e) a la propuesta técnica económica presentada el 1 de junio 2020 por la citada empresa, y, por el contrario se advirtió que en la misma fecha (1.Jun.2020), suscribió el Acta de Otorgamiento de la Buena Pro, en la cual utilizó como sustento el correo electrónico de validación a las cotizaciones de parte el área usuaria del 25 de mayo de 2020.

Precisando además que el desarrollo del citado acto jurídico contó también con los vistos de conformidad de los responsables, como el de la unidad de logística, dirección de obras, oficina de administración y la oficina de asesoría legal, todos de la gestión Pasco Merino, y ninguno de ellos advirtió el hecho descrito” señala la Contraloría en su informe.

De igual manera, se ha establecido que, el Comité de Recepción procedió a recibir la ambulancia a pesar que no cumplía con las especificaciones técnicas establecidas en las bases administrativas; acto que además contó con la conformidad del jefe de supervisión y liquidación de obras y el director de obras.

Cabe indicar que la ambulancia materia de evaluación, fue transferida al Hospital de Tarapoto, mediante Acta de Entrega y Recepción del Proyecto de Inversión Pública de fecha 12 de agosto de 2020; sin embargo, de acuerdo al informe N° 0023-2020- del 9 de setiembre de 2020, el Jefe de Ingeniería Hospitalaria, de la Unidad Ejecutora Hospital ll-2-Tarapoto, hizo de conocimiento al Jefe de la Oficina de Asesoría Legal, que la ambulancia no estaba siendo usada por no contar con placa de rodaje, la tarjeta de propiedad y SOAT, y que desde el 07 de setiembre la ambulancia se encontraba en las instalaciones del PEHCBM, lo cual fue verificado por la comisión de control a través del acta del 6 de noviembre de 2020, advirtiéndose además que, la ambulancia no se encuentra operativa y consecuentemente no está cumpliendo con la finalidad pública para la cual fue adquirida.

DATO: El informe anexa un cuadro con la relación de personas involucradas en los hechos específicos irregulares. Donde aparecen los nombres de Lady García Meléndez, Antony Patrick Paredes Paredes, Bernardino Fernández Chota, Millet Rojas Gomes, Jorge Luis Pasco Merino, Olga Pinedo Tangoa, Eliseo Tomasto Fasanando, Carlos Armando Ríos López, Juan Luis Céspedes Cachique, exfuncionarios, trabajadores actuales y exmiembros del Comité de Recepción con responsabilidades penales y administrativas.

Por: Cesar Gonzaga 

Artículos relacionados

Mantente Conectado

34,538FansMe gusta
274SeguidoresSeguir
1,851SeguidoresSeguir

Últimos artículos